Merudgifter: Socialministeren kender Vejle-model med krav om dokumentation ulovlig

Annette Vilhemsen opfordrer handicappede, der føler sig snydt, til at klage over kommunen.

Vejle Kommune er galt på den i sin måde at udregne tilskud til omkring 250 af kommunens handicappede.

Lokalavisen Budstikken har i flere omgange skrevet om kommunens praksis på området. Artiklerne førte til, at det lokale handicapråd krævede svar fra kommunen. Kommunens svar udløste et §20-spørgsmål fra folketingsmedlem Stine Brix (EL) til ministeren. Og ministerens svar er klart.

"Dækning af merudgifter skal ifølge lovgivningen ske ud fra (...) den enkelte borgers sandsynliggjorte merudgifter ved den daglige livsførelse. Administrationen af ordningen (...) forudsættes derfor at blive tilrettelagt uden dokumentationskrav for hver enkelt udgift," skriver ministeren i sit svar.

/ Socialministeren kender Vejle-model ulovlig (Vejle.Lokalavisen.dk) (24. september 2013)

Se hele svaret her:

Ministeren bedes oplyse, om en kommune efter servicelovens § 100 er berettiget til at indføre krav om, at "i tilfælde, hvor det er muligt at fremskaffe kvitteringer og lignende, vil der blive stillet krav om dette som led i sandsynliggørelsen af merudgiften" stillet af Stine Brix (MF), Enhedslisten.

Svaret fra Annette Wilhelmsen:

Det fremgår af servicelovens § 100, stk. 2, og § 6, stk. 1, i bekendtgørelseom nødvendige merudgifter ved den daglige livsførelse, at udmåling af tilskuddet til dækning af merudgifter sker på grundlag af de sandsynliggjorte merudgifter for den enkelte borger.

I forlængelse heraf fastslår bekendtgørelsens § 6, stk. 2, at kommunen skal fastlægge et overslag over de sandsynliggjorte merudgifter. Overslaget over merudgifterne fastlægges ud fra kendskabet til niveauet generelt for de omhandlede udgifter.

Dækning af merudgifter skal således ifølge lovgivningen ske ud fra et overslag over den enkelte borgers sandsynliggjorte merudgifter ved den daglige livsførelse, og administrationen af ordningen i kommunerne forudsættes derfor at blive tilrettelagt uden dokumentationskrav for hver enkelt udgift.

Annette Vilhelmsen

Fundet her:
/ Socialudvalget Spørgsmål 333 (Ft.dk) (17. september 2013)

Jeg kan garantere for at de klager. Allesammen !

Over én kam ved afslag.

Men det beskæftiger jo en del sagsbehandlere i kommunen. & så bliver det jo spændende i sidste ende at se, hvor mange af sagsbehandlerne samt deres umiddelbare mellemledere der bliver anmeldt efter straffelovens paragraffer.

Det interessante er så, at mellemlederne kan dømmes selv hvis en sagsbehandler begår fejlagtig sagsbehandling. Også hvis det sker uforsætlig.

Straffeloven:

§ 151. Den, som tilskynder eller medvirker til, at nogen, der er underordnet vedkommende i offentlig tjeneste eller hverv, forbryder sig i denne tjeneste, straffes, uden hensyn til om den underordnede kan straffes eller på grund af vildfarelse eller af andre grunde er straffri, efter den for den pågældende forbrydelse gældende bestemmelse.

I Danmark gælder frihed under ansvar.

Det gælder også for kommunens ansatte. & især lederne i kommunerne.

Forældelsesfristen er 3 år.

Godt nok er den mig bekendt aldrig brugt mod offentligt ansatte i kommunerne & den var i første omgang tiltænkt forhold under domstolene & fængsler.

Men en afgørelse, der går Vejle kommune imod vil efter min vurdering være grundlag nok for at rejse en sag. Den største forhindring er så i den henseende politiet. Vil de rejse en sag på det grundlag, som de modtager anmeldelsen på ?

Men nogen bør gøre noget. For ellers fortsætter denne lovløshed & bliver meget værre.

Men det kræver at en berørt af Vejle kommunes ulovlige administration anmelder sagen. I juridisk forstand skal vedkommende være part i sagen.

Men sådan er det at have en Venstre borgmester med opbakning fra samtlige partier i byrådet i Vejle, der har været med i alle budgetforligene fra sidste kommunalvalg til i år.

Spred retsstat !

FlemmingLeer
Denmarkonline.dk