Fogh: EU-forbehold er tåbelige

Foghs grundlovstale handler stort set kun om EU-forbehold på en dag, hvor al-Qaeda tager ansvaret for angrebet på Danmark.

Fogh: EU-forbehold er tåbelige (Politiken.dk)

Fogh kan selv være tåbelig...

Oplysningstiden var en periode i 1700-tallet med stærke brydninger.

(...)
Men det er i høj grad takket være Oplysningstiden, at Europa over de følgende par århundreder udviklede en økonomisk og teknologisk førerposition i verden.
(Kilde: Statsminister Anders Fogh Rasmussens grundlovstale 2008 - Skamlingsbanken og Ejer Bavnehøj Stm.dk)

Fogh glemmer vist, at der på samme tid eksisterede udbredt brug af slaver i kolonierne. Dette lille faktum fortier Fogh. Danmark havde på sit højdepunkt 100.000 slaver på oversøiske territorier. Samtidigt gik andre 100.000 til grunde under transporten.

Fogh Rasmussen talte som sagt også om EU:

Den nye Lissabon-traktat skaber en stabil ramme for EU-samarbejdet i lang tid fremover.

Men samtidig betyder traktaten, at de danske undtagelser i endnu større grad vil hæmme Danmarks indflydelse og interesser. De danske undtagelser er bevaret uændrede i Lissabon-traktaten. Men virkningen af de danske undtagelser bliver større i den nye traktat, end de er i dag.

Det bliver i stigende grad et problem, at Danmark siden 1993 har haft undtagelser fra EU-samarbejdet. At vi ikke er fuldt og helt med i EU.

Anders Fogh Rasmussen kommer her igen med udokumenterede antagelser om forbeholdene. Fogh og resten af ja-siden skal dokumentere, hvor forbeholdene stækker danske interesser. Han fortsætter i samme dur i resten af hans Grundlovstale, som mere er et oplæg til for hans kampagne for et ja end noget andet...

Det tegner ikke godt for den forestående kampagne op til en folkeafstemning om forbeholdene. Fogh ved allerede nu, hvornår han vil udskrive denne folkeafstemning og hvilke forbehold det drejer sig om. Vi ser her en magtarrogance uden lige, men jeg kunne heller ikke forvente andet fra den kant.

Foghs mål er som det ser ud nu tvetydige. Hans ene mål er en ophævelse af forbeholdene. Det andet er en eller anden ledende toppost i enten EU eller Nato. Han sammenblander sin egen politiske ambition om en toppost med, hvad der burde være hensynet til danske interesser. Det er en mildt sagt en uheldig sammenblanding, som skygger for om det virkelig er i dansk interesse at ophæve forbeholdene. Det mener jeg ikke, at det er.

Det er i dansk interesse, at sikre større indflydelse i EU. Tværtimod indskrænker Lissabon-traktaten dansk indflydelse i blandt andet EU-parlamentet. I et større udvidet parlament får Danmark én mindre repræsentant, så der fra 2010 kun er 13 mod nu 14 danske europaparlamentarikere. Samtidigt bliver dansk indflydelse i ministerrådet indskrænket via komplicerede tekniske spidsfindigheder, som giver de store lande i EU mere magt til at blokere forslag.

Ja-siden vil påstå, at der er flere fordele med Lissabon-traktaten end ulemper. De vil sige, at flere områder kan håndteres i EU-regi (bl.a. klima, som kun bliver nævnt i en bisætning i Lissabon-traktaten). De vil påstå, at EU bl.a. skal tage initiativer til at modvirke arbejdsløshed. Men der er stærke snævre rammer for, hvad EU-landene kan gøre finanspolitisk via krav om maksimale underskud på statsbudgetterne. Den Europæiske Centralbank (ECB) håndterer mere rammerne end det er EU-landenes regeringschefer. ECB har som overordnet mål, at bekæmpe inflation først og fremmest via penge- og rentepolitik. Arbejdsløshed skal ECB ikke tage nogle som helst hensyn til. Samtidigt arbejder ECB uafhængigt af det politiske system i EU. At sidde med ved bordet indebærer ikke nogle ting rent politisk. At påstå andet andet er, at stikke folk blår i øjet.

Men det er ja-siden jo også gode til via massemedierne, som beredvilligt støtter dem via deres ukritiske mikronfonholderi...