jura

Folketingets formand, Christian Mejdahl, afslører i en ny bog, at han har været utilpas ved at støtte dele af regeringens udlændingepolitik. Specielt 24-årsreglen har ikke været "nem at kapere".

Mejdahl tager afstand fra 24-årsregel (DR Online)

Radio VLR i Vejle skriver idag: 

En 67-årig kvinde fra Jehovas Vidner sad i går på anklagebænken i retten i Middelfart. Hun blev dømt for at overtræde loven om personoplysninger, fordi hun registrerede følsomme oplysninger om de mennesker, hun forsøgte at udbrede sin tro til. Hun stemte dørklokker. Og som det er sædvane, tog hun notater bagefter, hvis hun blev inviteret ind. Notater om blandt andet de besøgtes tro.

De mennesker, hun skrev om, vidste intet om notaterne. Men hun tabte notatbogen lige efter et missionsbesøg hos en familie i Strib. Familien fandt bogen uden for deres hus, og så rullede sagen.
Dommeren var i går parat til at slutte sagen med en advarsel, hvis kvinden gik med til, at notaterne blev konfiskeret. Kvinden tog imod tilbuddet, skriver Fyens Stiftstidende.

http://www.radiovlr.dk/

Forsvarerne i sagen mod de terror-sigtede unge fra Vollsmose har fået total mundkurv på i forhold til deres klienter. De må end ikke diskutere klientens egne forklaringer til politiet med klienten selv.

Forsvarere i terror-sag protesterer mod mundkurv (DR Online)

Det ser da ud til at forsvaret er til for syns skyld. Gad vide om det ikke er istrid med en eller anden menneskerettighedskonvention ?

Og det er det:

b) at få tilstrækkelig tid og lejlighed til at forberede sit forsvar;

c) at forsvare sig personligt eller ved bistand af en sagfører, som han selv har valgt, og, hvis han ikke har tilstrækkelige midler til at betale sagførerbistand, at modtage den uden betaling, når retfærdighedens interesser kræver det;

b) ret til at få tilstrækkelig tid og mulighed for at forberede sit forsvar. For at det skal kunne lade sig gøre, er det ofte nødvendigt at hente juridisk bistand, fx fra en sagfører;

 DR P1 Orientering d. 21. september 2006:

Hvis politi og retsvæsen ved, at en mand er uskyldig, er det direkte ulovligt at forsøge at få ham dømt alligevel.

Men det var netop hvad der skete under politiets samarbejde i 1990'erne med det tidligere medlem af Hells Angels, Dan Lynge. Det slår Dan Lynge-kommissionen fast i sin rapport.

Politi og anklagemyndighed arrangerede en falsk retssag og fik Dan Lynge dømt for våbenbesiddelse, selvom man højt oppe i rækkerne var klar over, at Dan Lynge på det punkt ikke havde gjort noget ulovligt.

For juraprofessor, Gorm Toftegaard Nielsen, som Orientering har talt med, viser sagen, at samarbejde som det med Dan Lynge er ødelæggende for tilliden - også til domstolene.

Af Jesper Tynell