Anti-terrorlovene skal ændres

Skrevet i en kommentar på Information.dk
Chris Henriksen,

Et demokrati består også af retten og pligten til at kontrollere magten og udførelsen af den. At beskylde kritikere for at gå terroristernes ærinde er mildest talt malplaceret.

Vi har med anti-terrorlovene i 2002 og 2006 set store indgreb i privatlivets fred og traditionelle politiske aktionsformer. Glem ikke, at Greenpeace som den første organisation i 2005 blev idømt kollektivt efter anti-terrorloven for en aktion imod gensplejsede afgrøder til grise udført på Landbrugsrådets hovedkvarter Axeltorv. Det er uholdbart og jeg afventer stadig en ændring, som fjerner grundlaget for at dømme organisationer for lovlige politiske aktioner. At indskrænke denne ret til politiske ytringer er netop at gå terroristernes ærinde og indskrænke demokratiets rammer.

Jeg accepterer _ikke_ PETs ret til at søge informationer om alle borgeres boglån på bibliotekerne uden dommerkendelse og heller ikke PETs adgang til patientjournalerne også uden dommerkendelse. Det er ikke en retsstat værdig og disse skampletter skal fjernes.

Politikere mangler stadig at komme med en pejlemærke for, hvornår anti-terrorlovene skal ophæves igen.

Michael Moore har udtalt, at "hvorfor skal vi i kampen imod terror indskrænke frihedsrettighederne ?". Mere simpelt og klart kan det ikke siges.

Kampen står idag med bussemændene i Folketinget & PET, som har ladet frygten tage over og netop givet efter for terroristerne ved at indskrænke retsstaten og grundlæggende menneskerettigheder. Vi ser det klarest med tuneser-sagen, hvor den grundlæggende menneskerettighed om at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist ved en uafhængig domstol er sat ud af kraft med de administrative udvisninger.

Det er uholdbart og skal ændres !