Stem Asmaa ind som nr. 1 ! - åbent brev til Enhedslistens medlemmer

Kære
medsocialister. Lad jer ikke blæse omkuld af en smule borgerlig mediestorm, som jeres ledelse har gjort. Vis dem, hvad socialisme i det 21. århundrede er, og at Enhedslistens fremtid ligger hos dagens ungdom, ikke fossiler fra '68, der har skiftet mening oftere end Karen Jespersen og kun er blevet hos jer, fordi andre ikke ville have dem. Skift ledelsen ud med nogen, der har både hjerne og hjerte til at føre langsigtet politik.

Lad mig straks understrege, at jeg er en selvstændig stemme på venstrefløjen og dermed er og vil være partiløs, men i modsætning til andre er jeg ikke principløs. Jeg oplever den umagelige hetz det seneste halve år som et forsøg fra den yderste højrefløj på at skræmme muslimske kvinder, der tillader sig at være troende, at opstille til folketinget – kombineret med kræfter i
Enhedslisten, der har brugt sagen til en intern magtkamp.

I kan vise, hvad I mener om de sidste, ved at sætte Keld Albrechtsen på en sidsteplads og sende ham tilbage til Brabrand! Endelig bør I bede medlemmer af de partier, som I oprindelig udsprang af, om at vælge mellem Enhedslisten eller deres lille sekt.

Jeg anerkender, at koryfæer som Benthe Hansen og Hanne Reintoft ikke har intrigemotiver, men de tilhører en generation, der stadig tror, at den vigtigste kamp for ligestilling i dagens Danmark er sikre kvinderne absolut ligestilling i de sidste kroge af samfundet, herunder på direktørstillingerne, frem for kampen for ligestilling i multikulturelt samfund mellem mainstream og
subkulturer og mellem forskellige etniske grupper.

At f.eks. Benthe Hansen selv sammen med f.eks. Auken'erne i andre demokratisk socialistiske partier er kristen og aldrig er blevet forbudt eller påbudt noget i den anledning, mens hun nu vil bestemme over andre troende, understreger kun, at koryfæer primært har historisk interesse og skal ses i sammenhæng med deres tid.

Selv hvis Marx, Lenin og andre rigtige koryfæer havde ment, at en helt central kamp for rigtige socialister (som de kaldte kommunister dengang) under kapitalismen er at drive religionen ud af samfundet, så ville jeg have henvist en sådan konklusion til historiens mødding og forklaret den med den enorme rolle, religionen spillede i begyndelsen af kapitalismen, dels som nostalgisk søgning tilbage mod middelalderen, dels ud fra den rolle, som Max Weber beskrev i Den protestantiske etik og kapitalismens ånd.

Under alle omstændigheder ville jeg holde på, at alle, der vil kæmpe for sociale forandringer, som utallige ”frihedsteologer” i Latinamerika, ikke alene må, men skal være med, og at alle er velkomne i et demokratisk socialistisk parti, hvis de vil slås for en demokratisk socialisme. Jeg foretrækker at overbevise troende om, at de tager fejl, og jeg tror på, at opgaven bliver meget lettere, når den nød og uretfærdighed i samfundet, som fremmer religion – og desværre
også religiøse stridigheder – er fjernet eller snarere betydelig formindsket.

Men Marx, Lenin og mange andre rigtige koryfæer mente netop ikke, at kampen mod religionen er en central kamp. Tværtimod gik Marx hårdt op imod en gruppe af liberalistiske ateister, der satte en høj prioritet
ved at ville uddrive religionen fra det tidlige kapitalistiske samfund, fordi den hæmmede de frie markedskræfter med
alle dens helligdage og andre traditioner.

Pudsigt nok har alle hørt Marx-citatet: ”Religion er opium for folket”. Men kun få har besværet med at se den
kontekst, som den sætning stod i – og det helt rigtige citat. Her er det samlede citat:

"Den religiøseelendighed
er på en gang udtrykfor
og protestmod den virkelige elendighed. Religionen er den betrængte skabnings suk, den er en hjerteløs verdens hjerterørelse, den er åndløse tilstandes åndsindhold. Den er folkets
opium."

Fra 1844-indledningen til Kritik af den hegelske retsfilosofi(1843),
- fra: Karl Marx: "Økonomi og Filosofi. Ungdomsskrifter" ved Villy Sørensen (Gyldendals Uglebøger), s. 51f.

Samme
kapitel indledes med ordene: ”For Tysklands vedkommende er kritikken af religionen i det væsentlige afsluttet, og kritikken af religionen er forudsætningen for al kritik.” Marx erklærede kritikken af religionen for afsluttet, fordi man i filosofien var nået ud over religionens fordrejning af virkeligheden, herunder at det ikke er idéerne der bestemmer den materielle verden – som Hegel mente – men omvendt den materielle verden, der bestemmer idéerne – om end i dialektisk forstand, så ideer kan føre til handling og forandring.

Det var Marx og Engels, der forudså udviklingen af konkrete videnskaber, først i form af naturvidenskaberne, der ville frigøre sig fra religionen og resten af filosofien og studere konkrete problemer og forsøge at løse dem i den materielle verden, mens filosofien ville blive en metavidenskab, en slags overordnet teori om bl.a. menneskehedens udvikling og erkendelse.

Og netop sådan er det jo i dag: Der er ingen videnskab med respekt for sig selv, der vil påstå, at (Guds) ideer bestemmer den materielle virkelighed, på nær nogle bindegale kreationister i USA, der fabler om ”intelligent
design”. Kampen mod, at intelligent design skal vinde indpas i naturvidenskaben er vor tids nødvendige kamp mod et reelt'comeback' for religionen. Men det gør det ikke nødvendigt at forbyde folk at være troende, som bunker af
naturvidenskabsfolk er det.

Den anden side af frigørelsen fra religionen er at skille politik og religion. Det insisteres der på i alle moderne samfund og partier, men mange lever i praksis ikke op til det ... Se igen til USA eller se på den såkaldte danske ”folkekirke”, hvor mange tvinges fra fødslen til at være medlem og senere lokkes til konfirmationen med materialistiske gaver. Folkekirken har en særstatus i Danmark; den er de facto statskirke, som alle selv efter udmeldelse er tvunget til at betale til. Så hverken andre religioner eller ateistiske opfattelser, bl.a. humanisme, er ligestillede ”tros”-samfund. Det danske samfund undertrykker de facto mindretalsopfattelser. Hvis man som moderne socialist skulle bekæmpe noget, var det netop dét!

Har ”anti-religiøst netværk” i Enhedslisten så kastet sig glødende ud i denne kamp? Har man krævet
kristendomskundskab erstattet af idéhistorie i folkeskolen? Har man givet de sorte præster, der påstår, at adskillelsen af religion og politik skyldes reformationen – og dermed får gjort også katolikker til 'modstandere af de danske værdier' – kam til pelsen på deres svinehund? Nej, vel?

For ”anti-religiøst netværk” handler alene om intern magtkamp i Enhedslisten! Og værre end det: Det er med til at spænde Enhedslisten for islamofobiens vogn med ét klart signal til troende muslimer: Det er ikke her, I skal finde støtte til kampen mod mindretalsundertrykkelse – i hvert fald ikke når betyder noget!

Ingen vil bebrejde Asmaa, hvis hun efter en ordentlig begmand tager sit gode tørklæde og går! Og I kan være så sikre, at det nærmer sig deterministisk materialisme, på, at jeg og andre på den uafhængige venstrefløj, der
overvejer at give jer en hånd mod storm og spærregrænse, ikke vil røre ved jer med en ildtang!

Og i kampen mod Asmaa står 'ved Gud' gamle antistalinister sammen med stalinisterne, der stadig hylder Maos og Stalins brutale udryddelse af utallige religiøse mennesker og deres generelle undertrykkelse af religion og de reelle muligheder for at dyrke den. Det er blot én af de såkaldte socialistiske diktaturers utallige forbrydelser, der stred direkte mod den religionsfrihed, man officielt indskrev i såvel partiernes som landenes forfatninger.

Problemet har været, at jeres ledelse ikke forberedte sig godt nok over de problemer, der kunne opstå. Derfor havde borgerlige journalister let spil med at de tre første svar og bruge det sidste, hvor hun var måske blot en anelse uklar. Til gengæld har jeg hørt hende slå fast, at hun er mod dødsstraf, for homoseksuelles rettigheder, og for at en befolkning i et land der besat har ret til at modstandskamp mod besættelsesmagten, hvis befolkningen vil have dem ud igen. Men det er måske ikke jeres politik længere?

Når ledelsen er blevet afsat, kan de passende forme en studiekreds, der analyserer, hvad der gik galt. Måske havde det været en idé at sende Asmaa på medietræning, inden hun fik prokura til at udtale på partiets vegne. Måske havde det været en idé, når hun nu var udset til en drivende kraft i jeres socialpolitik, så at lade hende komme
med udspil på det område? Måske havde det været en idé med en FAQ på jeres hjemmeside med alment politiske spørgsmål og svar med Asmaa? Og måske havde været en god ide at advare Asmaa mod de faldgruber, der er for nye kandidater?

I
Orientering mente DRs politiske redaktør Ask Rostrup, at selv for helt nye kandidater er der ingen kære mor i medierne, og at det må man bare leve med. Det har han jo tydeligvis ret i, i hvert fald hvis den nye er Asmaa, men jeg glæder mig nu utroligt til at se hr. Rostrup ved en af Foghs middagsmatineer, hvor han ikke alene stiller et kritisk spørgsmål, men også følger det op, indtil han får svar!

Enhedslistens medlemmer har valgt Asmaa ved en demokratisk urafstemning i jeres parti til en god plads på listen, men ledelsen kan ikke lide resultatet af denne folkeafstemning, så de tager en ny. Lyder det bekendt? Skal andre bestemme jeres kandidater, og hvornår får de lov til at bestemme jeres politik?

Vil I ryste på hånden, fordi de meningsmålinger, der i sin 'viste', at Enhedslisten stort set aldrig var nær ved at
komme i folketinget, lige indtil I drønede ind, viser en mindre krise, og fordi spindoktorer, der tror at al politik er
kommunikation, og hvis verden ikke når længere end til medieverdenen - i visse tilfælde kun til Se&Hør - siger, at I ”helt sikkert” ryger ud og ”aldrig” kommer ind igen. Er det en adfærd for et parti, der netop vil forbinde udenomsparlamentarisk aktivitet med den parlamentariske, og som vist nok skal være i skarp opposition til bestående?

Enhedslisten kan blive partiet, der tager det historiske skridt at få den første muslimskekvinde indvalgt i folketinget og give håb til alle unge danske muslimer, ikke mindst pigerne. Det tror da fanden, at højrefløjens ”kristne” islamofober hyler! Sagen er nu op til medlemmerne. Tør I tage
handsken op?