Dokumentation vedr. DF-artikel om Muhammed som pædofil

Her bringes den dokumentation, jeg hidtil har nået at finde, om bemeldte artikel, og jeg agter at opdatere, efterhånden som jeg finder mere materiale.

Af Claus Piculell 

”Anmeldelse”
Dansk Folkeblad bragte en anmeldelse af bogen mindst halvandet år efter dens udgivelse, og den begynder med at konstatere, at dens forfatter må føle sig snydt, efter at Muhammed-karikaturerne har taget hele opmærksomheden ...

Muhammed beskrives som en person/profet med ”et udsvævende seksualliv med pædofile tilbøjligheder”, mens han udnævnte kvinder til ”objekter skabt til mandens nydelse”, advarede mod at give dem magt og påstod, at ”helvede er befolket af kvinder”. Således undertrykte han selv  sine kvinder og advarede generelt mod at give dem magt. Islam skulle udbredes med ”sværd og ild”, herunder tortur, og af disse grunde er islam skabt i ”en patologisk kontekst”.

Den famøse tegning

Selve tegningen viser en stor, overvægtig skægget mand med hvidt lændeklæde og hvid turban - og intet andet - stående med overdimensionerede hænder rakt grådigt frem mod både beskueren og ni-årige Aischa, der sidder på knæ iført sorte trusser og sorte armbind - og intet andet.

Hendes højre hånd rækker ind under lændeklædet, mens hendes ansigt og venstre hånd, der delvist er dækket af et mønster, tydeligvis er i kontakt med den 'højtragende' manddom, der er endnu mere overdimensioneret end  hænderne ...

Lagt ud på nettet
Både artikel og tegning er som nævnt lagt ud på nettet onsdag den 11. oktober på medlemsblads-siden på Dansk Folkepartis netsted, og trods deres placering på side 26 i maj-nummeret af Dansk Folkeblad nåede nyheden om publiceringen på nettet, og hvad tegningen forestillede, ud i en række medier allerede samme aften, bl.a. på DR Nyheder Online 21.39.

Alligevel skriver Berlingske senere på natten, kl. 03.30, at det var efter deres forespørgsel, at majnummeret blev lagt ud.

Bortforklaringer

Ak, de stakkels uskyldige lam i Dansk Folkeparti!

De har 'bare' skrevet en anmeldelse af en bog, og de har 'bare' lagt bladet med anmeldelse og tegning på nettet, da de endelig fik tid til det, og det er 'bare' en tegning uden nogen sektuelle overtoner.

For at tage det sidste først: Næ, der er ingen seksuelle
'overtoner', for tegningen er fuldblods-seksuel! Den viser 9-årige Aischa i gang med fellatio på Muhammeds manddom, der i øvrigt har imponerende proportioner. Og lad mig nøjes med at tilføje, at Muhammed ikke ligefrem ser venlig ud ...

Skriver man 'bare' en anmeldelse af en bog, der omhandler Muhammeds eskapader – som Pia Kjærsgaard udtrykte det i går, næsten to år efter den udkom, men til gengæld lige efter den første karikaturkrise?

Og hvis det 'bare' er en uskyldig anmeldelse i et 'privat' medlemsblad – ligesom DFU'ernes tåbeligheder ifølge Pia Kjærsgaard fandt sted ved ”en privat fest”, selv om det var den årlige
sommerlejr – hvorfor kan man så forskellige steder se overordentligt ivrige medlemmer af DF og DFU forsøge at få anmeldelse og bog ind i den offentlige debat allerede i foråret, f.eks. i Fyens Stiftstidende?

Og når nr. 1 og nr. 3 af medlemsbladet er lagt på nettet, er det så 'bare' at få lidt arbejde indhentet at lægge nr. 2 ud – med den mest uheldige timing i årtier?

Og hvis det 'bare' er det, hvorfor sagde Pia Kjærsgaard så i Debatten på DR2 i går (torsdag 12. oktober 2006), at hun og ”flere andre” i ledelsen diskuterede det?

Reaktioner

Ritzau har torsdag 12. oktober 2006. kl. 1746 udsendt en kort udtalelse fra statsministeren, der dribler udenom at tage afstand fra DF's offentliggørelse af en påstået pædofil Muhammed netop nu. Per Stig Møller følger stort set samme linje.

Fogh siger, her refereret fra Berlingske:
"Jeg har ikke se de tegninger. Regeringen vil ikke gå ind i, at hver eneste gang et eller andet bliver lagt ud på nettet, eller én kommer med en ytring, så skal vi forholde os til det. Hvis vi gjorde det, ville det bare yderligere opmuntre dem, som er ude på at så splid. Men jeg vil da meget gerne gentage det, jeg har sagt mange gange tidligere, at regeringen er imod enhver forhånelse af andre menneskers religion."

Det står i modsætning til reaktionen fra den politiske ordfører for de Konservative, Pia Christmas-Møller, der i går sagde til Berlingske:
"Enhver må finde balancen mellem ikke at give køb på ytringsfriheden og samtidig undgå en ny voldsspiral som resultat af misforståelser og unødvendige provokationer. Når der er brand i gaden, må man finde ud af, om man vil hælde vand eller benzin på bålet."

Det er også et slag i ansigtet på regeringens 'yndlings-perker' ;), Naser Khader, der i Politiken siger:
"Problemet er, at i arabiske medier bliver Dansk Folkeparti fremstillet som et parti, der er medlem af regeringen, fordi de er regeringens støtteparti. Hvis regeringen vil skabe luft til Dansk Folkepartis Ungdom og den seneste krise er det utroligt vigtigt, at man tager skarpt afstand."

CP med start 12. oktober 2006.